Vegur sunnan við Öskjuhlíð sem tengir R. við aðrar byggðir.

Vegur sunnan við Öskjuhlíð sem tengir R. við aðrar byggðir.

Points

Þú villt semsagt breta einu mest notaða útivistarsvæði Reykjavíkur í hraðbraut? Ertu ekki örugglega að grínast?

Þessi hugmynd gengur ekki heldur út á að fjölga þeim. Það er bara ekki tekið fram.

Hvernig stendur á því að margir halda, eins og er nefnt í þessari hugmynd, að það sé of mikið álag á stofnbrautum Reykjavíkur? Hefur fólk virkilega aldrei komið til útlanda? Að halda því fram að 5 mínútna bið tvisvar á sólahring kalli á fleiri stofnbrautir er nú bara grín. Nú þegar er allt of mikið landssvæði sem fer undir samgöngukerfið í Reykjavík, eða um 48%, og ég get ekki séð að nokkur þörf sé á að auka það enn frekar.

Ég veit að þú sagðir það ekki heldur gengur þessi hugmynd út á að fjölga stofnbrautum þar sem það er of mikið álag á þeim nú þegar. Það sem ég var að segja er að það þarf hvorki að fjölga stofnbrautum né stækka þær sem fyrir eru í Reykjavík. Og hvað þá að troða þeim á þessi fáu útivistarsvæði sem við höfum. Hvort þær liggja í gegnum byggð eða ekki er svo allt annar handleggur.

Það er nú alveg hægt að vinna úr þessu þannig að útivistarsvæðið héldist óbreytt að mestu. Enn fremur væri hægt að taka stofnbrautirnar út fyrir byggð með því að færa þær á haf út.

Enn fremur: Getur þú verið ósammála því að svæði fyrir íbúa sé laust við umferðarþunga götu? Og þá, ef það er almennt reglan í heiminum (sem það er raunar ekki... en gefum okkur að svo sé), er eitthvað í grunninn RANGT við það að vilja gera sína borg BETRI en hina almennu borg í útlöndunum umtöluðu?

Sérðu semsagt fram á að Hringbraut eða Sæbraut yrði lokað ef ný stofnbraut kæmi sunnan við Öskjuhlíðina? Einmitt.

Of mikið álag á stofnbrautum nú þegar, Þegar Landspítalinn verður kominn mun þetta verða verulegt vandamál

Nei. En það má draga á umferð á braut A og beina á braut B. Ég er bara að segja að þessi hugmynd sé ekki ómöguleg.

Ég sagði það ekki. Stofnbrautirnar hér eru fínar. Það sem ég hef áhyggjur af er hversu mikið þær skera í hverfi, eru inn í byggð. Þær tæta í sundur annars ágætlega líflegt landrými. Þær eru ljótar, þær eru óöruggar fyrir börn og svo framvegis. Í útlöndunum sem þú talar svo mikið um eru stofnbrautir almennt nokkuð afmarkaðar og liggja fyrir utan lífrými íbúa þar. Auðvitað er það ekki algilt, en það er meginreglan. Áður en þú kemur með mótrökin sem felast í upptalningu á borgum sem þér finnst vera fínar og eru með stofnbraut í gegnum land sem ætlað er til ábúðar (og nú ert þú hættur við, eða hvað?) þá skalt þú spyrja þig að einu: Getur þú verið ósammála því að svæði fyrir íbúa sé laust við umferðarþunga götu? Og þá, ef það er almennt reglan í heiminum (sem það er raunar ekki... en gefum okkur að svo sé), er eitthvað í grunninn RANGT við það að vilja gera sína borg BETRI en hina almennu borg í útlöndunum umtöluðu?

Back to group

This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation

Your Priorities on GitHub

Check out the Citizens Foundation website for more information